| 517 | 11 | 9 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
窃取数字货币行为性质的认定在司法实践中存在盗窃罪与计算机犯罪的争议。数字货币在我国现行法律框架下不具有"货币"地位。但是,数字货币的价值性、可交易性、不可复制性等使其可以成为我国刑法所保护的"财物"。窃取数字货币的行为虽然可能侵入计算机信息系统,但是并不必然"破坏"计算机信息系统,将窃取数字货币的行为认定为破坏计算机信息系统罪是口袋罪思维在计算机犯罪中的体现。数字货币的"数据"属性和"财物"属性的竞合使非法获取计算机信息系统数据罪与盗窃罪构成想象竞合关系,盗窃罪在评价窃取数字货币行为性质时处于优先适用地位,非法获取计算机信息系统数据罪处于补充适用地位。
Abstract：[1]徐燕燕．ICO的罪与罚:泥沙俱下监管“收网”在即[N]．第一财经日报，2017-08-30(A09).
[2][4]刘清生，郑海蓉．论虚拟财产的非财产属性[J]．华南理工大学学报(社会科学版)，2020,(1):99.94-95.
[3]Lawrence Trautman.Virtual Currencies:Bitcoin&What Now after Liberty Reserve,Silk Road,and Mt. Gox[J]. Rich. J. L.&Tech,2014,(20):1-4.
[5][28]陈兴良．虚拟财产的刑法属性及其保护路径[J]．中国法学，2017,(2):146.162.
[6]Juliya Ziskina. The Other Side of the Coin:The FEC's Move to Approve Crypocurrency's Use and Deny Its Viability[J]. Wash. J. L. Tech.&Arts,2015,(10):316-318.
[7]Mitchell Prentis. Digital Metal:Regulating Bitcoin as a Commodity[J]. Case W. Res. L.Rev.,2015,(66):621-622.
[8]Alyssa Newcomb.'Bitcoin Pizza Day':Why 2PiesAre Now Worth5 Million[EB/OL].http://abcnews. go. com/Technology/bitcoinpizza-day-pies-now-worth-million/story? id=23824128.
[9][15]储陈城，马世理．比特币的刑法保护方式——从教义学到国家政策的分析[J/OL]．重庆大学学报(社会科学版):1-14[2020-02-29]. http://kns. cnki. net/kcms/detail/50.1023.c.20191217.1423.006.html.
[10]Mann F A.The conception of money[A].The legal aspect of money:3rd ed[C].Oxford,1971.14.
[11]Octav Negurita. Bitcoin-between Legal and Financial Performance[J]. Contemp. Readings L.&Soc. Just.,2014,(6):244.
[12]赵磊．论比特币的法律属性——从HashFast管理人诉Marc Lowe案谈起[J]．法学，2018,(4):159.
[13]裴俊巍，陈慧荣．碎片化权威主义下协同治理的司法路径——以“中国政府采购第一案”为例[J]．经济社会体制比较，2018,(5):96.
[14]张明楷．非法获取虚拟财产的行为性质[J]．法学，2015,(3):15-23.
[16] Stephen Small. Bitcoin:The Napster or Currency[J]. Hous. J. Int'l L.,2015,(37):589.
[17]Digiconomist. Bitcoin Energy Consumption Index[EB/OL]. https://digiconomist. net/bitcoin-energy-consumption.
[18]姜灜．“口袋思维”入侵网络犯罪的不当倾向及其应对进路[J]．苏州大学学报(法学版)，2017,(2):105-106.
[19]于志刚．网络犯罪的代际演变与刑事立法、理论之回应[J]．青海社会科学，2014,(2):5.
[20]欧阳本祺．论虚拟财产的刑法保护[J]．政治与法律，2019,(9):41-46.
[21]刘俊杰．财产犯罪中占有判断的类型化[J]．现代法学，2019,(4):141-142.
[22]牛彬彬．数字遗产之继承:概念、比较法及制度建构[J]．华侨大学学报(哲学社会科学版)，2019,(5):76-91.
[23]皮勇，葛金芬．网络游戏虚拟物数据本质之回归——兼论非法获取网络游戏虚拟物的行为认定[J]．科技与法律，2019,(2):33.
[24]Michael del Castillo. The DAO Attacked:Code Issue Leads to60 Million Ether Theft[EB/OL]. https://www. coindesk. com/dao-attacked-code-issue-leads-60-million-ether-theft.
[25]数字币．全球数字货币交易平台遭黑客攻击事件一览[EB/OL]. http://www. shuzibiba.com/qukuailian/27386101.html.
[26]邹政．盗窃虚拟财产行为的刑法适用探讨——兼论虚拟财产价格的确定[J]．法律适用，2014,(5):74.
[27]刘明祥．窃取网络虚拟财产行为定性探究[J]．法学，2016,(1):152.
(1)上述数据来自“非小号”(https://www.feixiaohao.com/charts/)，由笔者根据该平台作了整理。最后访问时间:2020年2月22日。
(2)2018年被告人姜某为吸食毒品，以比特币为支付手段多次在境外网站购买冰毒，被人民法院认定构成走私毒品罪。参见浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01刑初104号判决书。
(1)参见上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120刑初435号判决书。
(2)为了简化讨论，笔者省略了该案中的部分细节，即胡某某是以低价买进李某账户中的数字货币的方式获取非法利益的。由于数字货币卖出后统一进入交易所交易，(善意的)第三人也可以以低价买入李某账户中的数字货币。因此，虽然胡某某只获利59000余元，但是李某的损失却达245000余元。就此细节，如果对“毁坏”采取“效用侵害说”的理解，胡某某的行为完全可以构成故意毁坏财物罪。参见北京市东城区人民法院(2015)东刑初字第1252号判决书。
(3)有一种观点认为，数字货币是加密货币(Cryptocurrency)和电子货币(Electronic money)的上位概念，即数字货币包括加密货币和电子货币。但是，考虑到电子货币是传统法定货币的电子化形式，与“去中心化”的加密货币存在显著差异，所以本文在与“去中心化”的加密货币同等意义上使用数字货币概念。参见王熠珏．比特币的性质界定与刑法应对[J]．科学经济社会，2018,(3):87-93．
(1)数字货币的不可复制性与区块链分布式账本的可复制性之间并不矛盾，前者主要是解决“双重支付”的问题，后者主要是提升安全性和信息透明度。以数字货币为支付手段进行的交易，可以有序记录在区块链账本中，并为参与节点平等获取。但是，已经支付的数字货币因为自己特有的“冠字号码”，会与之前的交易发生冲突，而无法进行违法二次交易。参见郑戈．区块链与未来法治[J]．东方法学，2018,(3):75-86．
(1)参见安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602刑初915号判决书，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院(2019)黑0306刑初8号判决书，辽宁省抚顺市望花区人民法院(2014)望刑初字第00260号判决书。
基本信息:
DOI：
中图分类号:D924.3
引用信息:
[1]简筱昊.窃取数字货币行为定性研究[J].山东警察学院学报,2020,32(02):29-37.
基金信息:
中南财经政法大学中央高校基本科研业务费专项资金资助“区块链技术应用的刑事风险及其应对——以数字货币洗钱犯罪为视角”(项目编号:201910706)的阶段性研究成果